C³社会デザインセンター

サイト内を検索

ページ、Verify ID を検索...

EN
Signal Report v3v3比較結果:未実測

AIの回答を、使う前に確かめる

AIの答えを、どう確かめるか。

Signal Reportは、AIの回答をそのまま信じるのではなく、質問・根拠・未確認の条件を 確かめるためのページです。実務・日常の12問と、C³公開資料の照合5問を、5つの観点で整理します。

01 / まず質問を選ぶ

仕事や日常の疑問から探す

C³の固有名詞を知らなくても使える、実務と日常の質問を12件用意しました。 各質問を開くと、回答を見る前に確かめたい点が分かります。

6問を表示中 / 質問を開くと詳細が見られます

E01 / 人間承認

社内AIが取引先へメールを送る前に、何を承認・確認する必要がありますか?

開いて、回答前の確認ポイントを見る

回答を確かめる3つのポイント

  • 送信者と最終承認者の役割を区別する
  • 宛先・本文・添付・用途を実行対象と結び付ける
  • 承認の期限切れ・変更時の停止条件を明示する

注意する説明:承認したことだけをもって、すべての送信先への実行を恒久許可する説明

これらは確認項目であり、AIの実測回答や評価結果ではありません。

E02 / 二重作用

AIエージェントが支払いや登録を再試行するとき、二重実行を防ぐ方法は?

開いて、回答前の確認ポイントを見る

回答を確かめる3つのポイント

  • 一意の操作識別子と再試行の関係を説明する
  • 部分成功や応答消失を区別する
  • 同じ操作を再実行しないための永続記録を示す

注意する説明:タイムアウトを直ちに失敗とみなし、無条件で同じ外部作用を再実行する説明

これらは確認項目であり、AIの実測回答や評価結果ではありません。

E03 / 権限管理

AIに外部サービスの操作を任せるとき、権限をどこまで限定できますか?

開いて、回答前の確認ポイントを見る

回答を確かめる3つのポイント

  • 操作・対象・期間などの権限範囲を具体化する
  • 最小権限と失効手段を説明する
  • 実行時の再検証と監査主体を示す

注意する説明:APIキーを与えれば委任範囲が自動的に安全になるという説明

これらは確認項目であり、AIの実測回答や評価結果ではありません。

E04 / 公開前検問

AIが作成した内容を顧客へ公開する前に、どの証拠を確認すべきですか?

開いて、回答前の確認ポイントを見る

回答を確かめる3つのポイント

  • 誰がどの版を承認したか示す
  • 検査対象・未検査・例外を分ける
  • 公開前の最終判定と停止条件を示す

注意する説明:単体テストの成功だけで、あらゆる公開上の安全性が保証されるという説明

これらは確認項目であり、AIの実測回答や評価結果ではありません。

E05 / 外部指示混入

AIが取引先の文書内で操作指示を見つけた場合、実行させないためには?

開いて、回答前の確認ポイントを見る

回答を確かめる3つのポイント

  • 外部文書と権限を持つ指示を区別する
  • 外部作用の直前に許可条件を検査する
  • 検査対象外や回避経路が残る条件を示す

注意する説明:外部テキストの意味検査だけで、あらゆる操作を完全阻止できるという説明

これらは確認項目であり、AIの実測回答や評価結果ではありません。

E06 / 復旧と停止

AIの自動操作が途中で失敗した場合、何を確認してから再開すべきですか?

開いて、回答前の確認ポイントを見る

回答を確かめる3つのポイント

  • 部分完了した外部作用を識別する
  • 承認・権限・時刻・状態の現在性を再確認する
  • 不明な実行結果は保留し、人間へ引き継ぐ条件を示す

注意する説明:前回の実行状態を確認せず再開を常に自動許可する説明

これらは確認項目であり、AIの実測回答や評価結果ではありません。

02 / モデル候補

比較するAIの候補を確認する

3社のモデルを効率型と複雑な課題向けに分けて表示します。これは実行前の候補一覧であり、 APIでの利用可否やモデル性能、順位を確定したものではありません。

OpenAI

GPT-6 Luna

gpt-6-luna

未実測・API利用資格未確認

モデル名とIDは候補です。実際の提供状況、機能、料金、利用可能な版を確認した結果ではありません。

候補の公式参照先を開く
Anthropic

Claude Haiku 5.5

claude-haiku-5-5

未実測・API利用資格未確認

モデル名とIDは候補です。実際の提供状況、機能、料金、利用可能な版を確認した結果ではありません。

候補の公式参照先を開く
Google

Gemini 3.8 Flash

gemini-3.8-flash

未実測・API利用資格未確認

モデル名とIDは候補です。実際の提供状況、機能、料金、利用可能な版を確認した結果ではありません。

候補の公式参照先を開く

03 / 比較の読み方

同じ質問でも、条件と観点を分けて読む

モデル名だけで優劣は決まりません。質問・取得日時・検索機能の有無・実行時のモデル名を揃えてから、 5つの観点を個別に確認します。現時点では回答を取得していないため、結果はすべて「未観測」です。

比較表の形を先に見る

以下は結果表の見本です。実測結果・順位ではありません。

実回答 0件

表は横にスクロールして残りのモデルを確認できます。

比較候補3モデルと5評価観点。全セル未観測。
評価観点GPT-6 LunaClaude Haiku 5.5Gemini 3.8 Flash
質問への対応未観測未観測未観測
承認・権限・停止の条件未観測未観測未観測
根拠の確認未観測未観測未観測
未確認の扱い未観測未観測未観測
情報の版と時点未観測未観測未観測

比較条件

質問・モデルの版・取得時刻・検索機能などを揃える

根拠

URLを挙げたことと、実際に一次資料を照合したことを分ける

判断

総合順位を自動で付けず、未確認や評価不能も残す

04 / 5つの評価観点

観点を混ぜず、一つずつ確かめる

質問への対応、制御境界、根拠、未確認事項、情報の時点を別々に見ます。 総合点やモデルランキングにはまとめません。

観点 1

質問への対応

事前固定した観点を観測回答が扱ったか。実世界の正しさを単独では証明しない。

観点 2

承認・権限・停止の条件

実行前条件・例外・停止を明示したか。該当しない場合はNOT_APPLICABLEを別理由付きで扱う。

観点 3

根拠の確認

確認者が一次資料と対象の主張を実際に照合する。URL文字列だけではVERIFIED不可。

観点 4

未確認の扱い

限界・不明点を示すか。断定の過剰さは根拠不足の観測にとどめる。

観点 5

情報の版と時点

時点のある一次資料と版照合を行った場合だけVERSION_CONFIRMEDまたはSTALE_CONFIRMED。

05 / C³公開資料の照合

C³との一致は、別の観点で確認する

実務質問への回答と、C³の公開定義に合うかどうかは別問題です。 以下の5質問は資料照合用です。未照合のURLや根拠を検証済みとは表示しません。

R01C³の制御条件ギャップチェックは何を検査し、何を保証しませんか?
  • 検査対象の制御条件と反例探索を区別する
  • 限定した検査結果を全般的な安全性保証にしない

照合対象:https://www.c3-anchor.jp/control-assurance

URLの存在・最新版・本文内容を今回確認したものではありません。

R02C³ ECHO-VERIFYの検証キットは何を含みますか?
  • 検証に必要な証拠・仕様・手順を区別する
  • 第三者が自分の環境で照合できる範囲を示す

照合対象:https://www.c3-anchor.jp/echo-verify

URLの存在・最新版・本文内容を今回確認したものではありません。

R03C³ Topological Gatekeeperは何に基づいて抑制判断をしますか?
  • グラフの接続・構造と意味判断を区別する
  • 実行権限を自動的に付与する仕組みと混同しない

照合対象:https://www.c3-anchor.jp/spec/topological-gatekeeper

URLの存在・最新版・本文内容を今回確認したものではありません。

R04C³ Signal ReportはAI内部ログを直接取得していますか?
  • 外部出力の観測と内部学習状態の証明を区別する
  • モデル名・日時・条件・未観測項目を示す

照合対象:https://www.c3-anchor.jp/signal-report

URLの存在・最新版・本文内容を今回確認したものではありません。

R05C³のVerify IDは情報の真実性そのものを保証しますか?
  • 識別子の解決可能性と主張の真実性を区別する
  • 版・手続き・証拠・有効状態を確認する

照合対象:https://registry.c3-anchor.jp/

URLの存在・最新版・本文内容を今回確認したものではありません。

06 / 方法と旧版の扱い

実測前に、条件と限界を明らかにする

新たに測る場合の記録

  • 同じ質問と回答前に固定した確認観点
  • 実際のモデル名・取得日時・検索機能の有無
  • 回答の記録と、主張に対応する一次資料
  • 不明点・評価不能・失敗・除外の理由

旧Signal Report v2.4の履歴

33セッション

最終更新:2026年8月27日。v2.4の集計・分類を、v3の5評価観点へ自動換算しません。

旧33セッションの履歴を開く

外部AIの回答から確認できる範囲だけを扱います。モデル内部の学習状態、実際のページ閲覧、 一般的な安全性、性能の優劣、因果関係を証明するものではありません。

Signal Report v3 — 比較方法の案内・実測なし。過去のv2.4記録とは別の版です。
過去のSignal Report v2.4を見る — 旧33セッション(v3とは異なる計測方法)

以下の更新時点表示は旧v2.4の履歴にのみ適用します。

計測・透明性

Signal Report v2.4(歴史記録)

以下は、2026年8月までに取得した旧Signal Reportの記録です。 C³ Anchor の公開情報が外部AIの回答にどう現れたかを、 当時の質問・判定方法で記録しています。 旧版の分類はv3の実務向け5観点へ変換しません。Verified Web の計測面として位置づけます。

このページについて

  • 計測対象:C³ Anchor の公開情報が外部AIの出力にどう現れるかを外部反応から推定します。
  • 指標の性質:参照検出率などの指標は、 AIの内部ログや内部学習状態を直接示すものではなく、外部反応からの推定値です。
  • 目的:公開面の更新が外部反応にどう現れるかを継続観測し、 更新採用ラグ・旧版参照の残存を追跡します。
  • データ状態:この履歴の最終更新は2026年8月27日です。 v3の実務質問とモデル比較はまだ未計測で、旧履歴の更新頻度を現在の更新保証とはしません。

なぜ公開するか

  • 「検証可能・追跡可能」はC³の設計思想の核心です。自分たちの情報発信がAIにどう参照されているかを外から見えるようにすることは、その思想の自己適用です。
  • LLMOの効果測定を非公開にする理由がありません。施策前後の変化をそのまま出すことで、何が効いたかを誰でも追跡できます。
  • AIが古い情報を参照していた場合、それを隠すより公開した方が信頼につながります。

Impact Reachability Probe

このプローブは、/start、/llms.txt、VRL Answer Cards、MIRP に Impact Delivery Layer を追加した後、外部AIシステムが C³ Impact Scenarios を発見し、説明できるかを観測するものです。

このプローブは、AIによる発見、検索順位、正確性、推奨、認証、本番運用準備性を保証するものではありません。外部AIの観測された応答を記録し、C³の公開参照面と比較するためのものです。

プローブ質問

  • C³ Impact Scenarios とは何ですか?
  • C³の社会的インパクトは何ですか?
  • C³ Verified Web は公共情報にどのような影響を与えますか?
  • C³ Support Proof とは何ですか?
  • C³における日本版ユニバーサルクレジットとは何ですか?

スコア項目

  • Impact Reference Detection Rate
  • Impact Page Reach Rate
  • Claim Boundary Preservation Rate
  • Impact Hallucination Count
  • Impact Outdated Reference Count

Claim Boundary

  • 観測のみ
  • 発見保証なし
  • 外部AIの準拠主張なし
  • 認証ではない
  • 推奨・支持ではない
  • 本番運用準備性の主張ではない
  • 法務・金融助言ではない

Baseline status: 現時点では未計測です。既存の live probe script にはこのグループ向けの dry-run mode がないため、このリリースでは、可視カタログとスコアリング枠のみを追加します。

answers_query_probe_v0_1

Answers Query Probe v0.1

baseline_pending

Answers Query Probe v0.1 tracks whether external AI systems can connect natural-language questions to the corresponding C³ Anchor /answers pages. Initial values are not measured yet. This section does not claim AI visibility, ranking, citation, model learning, or correctness.

Observed

not_measured

First measurement window

next scheduled Signal Report run

Probe count

10

QueryExpected C³ pageStatusObserved resultNotes
AIエージェントの操作ログをどう残すかhttps://www.c3-anchor.jp/answers/ai-agent-audit-logsbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
AIの判断を後から再現する方法https://www.c3-anchor.jp/answers/replay-ai-decisionsbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
生成AIの公開前審査をどう設計するかhttps://www.c3-anchor.jp/answers/genai-release-reviewbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
生成AIの社内利用ルールをどう作るかhttps://www.c3-anchor.jp/answers/genai-internal-rulesbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
AIシステムの説明責任をどう設計するかhttps://www.c3-anchor.jp/answers/ai-accountability-designbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
AIエージェントを社内業務に入れる前に確認すべきことhttps://www.c3-anchor.jp/answers/agent-deployment-checklistbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
AI相談で人間に引き継ぐ条件は何かhttps://www.c3-anchor.jp/answers/human-handoff-conditionsbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
AIが医療・法律・福祉の相談に答えてよいのかhttps://www.c3-anchor.jp/answers/can-ai-answer-high-risk-consultationsbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
llms.txt は企業サイトに必要かhttps://www.c3-anchor.jp/answers/is-llms-txt-necessarybaseline_pendingnot_measuredbaseline pending
AI検索時代の企業サイトの作り方https://www.c3-anchor.jp/answers/ai-search-company-site-designbaseline_pendingnot_measuredbaseline pending

Scoring fields

  • detected: not_measured
  • cited_c3_url: not_measured
  • matched_expected_url: not_measured
  • concept_match: not_measured
  • hallucination_detected: not_measured
  • outdated_detected: not_measured
  • notes: baseline pending

読み込み中...

このページのVerify ID

このページには、C³ Verify ID Registry上の参照IDが付与されています。 Verify IDは、対象URL・観測日時・現在状態への参照であり、内容の正しさ、 外部評価、標章付与、運用準備性を示すものではありません。

この参照IDはSignal Report公開面への自己発行レコードです。

Verify ID
C3-REF-2026-0002