Logos Protocol

その事故は、もう起きている。

2024年、アサヒグループホールディングス。
ランサムウェア攻撃によりシステムが停止し、
ビール・飲料の出荷が広範囲で止まった。

次にその引き金を引くのは、AIエージェントかもしれない。

「穴を塞ぎ続ける」という、終わりのない敗北。

Anthropicの発表によれば、AIによる脆弱性探索のコストは、わずか50ドル。
一方で、企業のセキュリティ対策、システムのパッチ適用、監視体制の構築には、数千万、数億円のコストがかかる。

攻撃側のコストは「ゼロ」に近づき、防御側のコストは「無限」に膨らむ。
この圧倒的な「経済的非対称性」の前では、従来の防御策は、砂の城を波から守ろうとする行為に等しい。

みんな「玄関」を守ろうとしている。だから終わらない。

これまでのセキュリティは、境界を厚くし、ルールを増やし、監視を強化する「境界防御（Perimeter Defense）」でした。
しかし、AIエージェントの時代、その戦略は通用しません。

• サイバー攻撃：侵入したAIが、情報流出の「高速道路」となる。
• エージェントの暴走：誤った判断が、そのまま「実行」される。
• プロンプトインジェクション：正規ユーザーを装い、業務フローを「乗っ取る」。

「入口」をいくら固めても、中から「出口」を通って資産が流出するのを止めることはできない。

出口に、信号機を。

Logos Protocolは、防御の概念を「境界」から「出口」へと書き換えます。

AIが「外部へ送信する」「発注する」「本番に反映する」――。
その決定的な「実行（Action）」の直前に、決定論的なコントロール・レイヤーを配置します。

意味を読まず、構造と証拠を検査する。
「通す・止める・保留する」を、論理的に決定する。

意味の偽造はできても、存在しない証拠や存在しない承認経路は通せない。

LOGOS Protocolでは、HOLDは失敗ではありません。EAGで証拠不足・承認不足・文脈欠落が検出された場合、要求はそのまま外部実行へ進まず、一時停止します。その後、必要な証拠・承認・参照先が追加されると、再判定が行われます。この過程を記録するのが、再開カード（HOLD Resolution Card）です。

{
  "ticket_id": "TKT-2026-0417-001",
  "initial_verdict": "HOLD",
  "reason_code": "EVIDENCE_INSUFFICIENT",
  "resolution": "PASS",
  "permit_token_issued": true,
  "evidence_added": "安全性試験報告書 v3.1",
  "its_rounds": 2,
  "resolved_at": "2026-04-17T11:23:00+09:00"
}

この表示は、HOLD後の再判定プロセスを説明する模式図です。自動解決、本番安全性、法令適合、監査合格、事故防止を保証するものではありません。