知性は、測定されるものではなく、承認されるものかもしれない

AIを「知能」ではなく「制度」として考える、第4回。

前回は、AGIという言葉が巨大な影響力を持ちながら、定義が曖昧なまま使われていることを書いた。では、その「知性」は誰が、何を根拠に認めるのか。

---

チューリングテストが示したもの

1950年、アラン・チューリングは問いを立て直した。「機械は考えられるか」ではなく、「機械が考えていると人間が判断するのはどんなときか」と。

チューリングテストは、機械の内側を直接測る方法ではない。人間がそれを知性として扱うかどうか、という問いだ。

クオリアや中国語の部屋のように、強い反論がある。機能を再現しても、内側の経験は別だ、という問いだ。それは正しいかもしれない。

しかし一つのことが見えてくる。知性は自然物のように発見されるものではなく、社会が一定の条件のもとで付与する地位に近い、ということだ。

---

承認の問題として考える

知性は能力の問題であると同時に、承認の問題だ。

医師免許を持つ人が「医師」と呼ばれるのは、その人の内側の能力を直接測ったからではない。社会が定めた基準を満たしたと認証されたからだ。弁護士も、教師も、同じ構造を持つ。

承認の問題である以上、問いは避けられない。誰が認証するのか。何を根拠に認証するのか。取り消せるのか。記録は残るのか。

---

設計できることに集中する

AIが本当に理解しているかを最終確定することは、今の哲学にも科学にもできない。しかし設計できることがある。

保留できること。止められること。再開条件を明示できること。後から検証できること。

これらは内側の経験の問題ではなく、外側の振る舞いの設計の問題だ。知性とは何かという問いを、運用できる制度の問いへ変換する。

私はそこに、次の設計の出発点があると思っている。次回は、その問いに対して私たちが作ろうとしているものの話を書く。